Politiek nieuws op het web

Zoeken




Ook al hebt je niets te verbergen…..dat bepaal je zelf niet!

Gepost op August 5th, 2009 om 19:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Overpeinzing!
Verdachtmaken is het spel. Dat levert ‘klanten’ op: burgers, dus ook betalers, gedupeerden, begrafenissen, rekeningen, processen verbaal, rechtszaken e.a.
En een goede politiek partij die je beschermt en zorgt voor een veilige samenleving. Zegt D66!
Controle is centraal voor de ambtenaar en de Eu. Hoe bereik je Controle –met je ambtenaar– door iedere burger verdacht te maken.
Te maken………al […] Lees meer »


Eicel invriezen niet voor oude vrouwtjes?

Gepost op July 16th, 2009 om 3:15 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

eicelHet AMC wil single vrouwen ook de mogelijkheid geven hun eicellen in te laten vriezen. Tot hun vijftigste levensjaar kunnen zij dan alsnog kinderen krijgen. Het CDA noemt dit ‘onwenselijke wensgeneeskunde’ en van de overige politieke partijen steunt alleen D’66 het ziekenhuis. Het invriezen van eicellen is allesbehalve een ‘eitje’. Sterker nog: het is een relatief nieuwe en zware medische ingreep. Voorstanders zien geen redenen om deze nieuwe techniek aan alleenstaande vrouwen met een kinderwens te onthouden. De techniek is beschikbaar: dus zou voor iedere vrouw een optie moeten zijn. Weliswaar niet medisch noodzakelijk, maar geldt dat niet voor talloze medische behandelingen?

Religieuze bezwaren

Vanuit de christelijke hoek komt het argument dat het invriezen tegennatuurlijk is. Uiteraard is het invriezen van eicellen tegennatuurlijk. IVF, plastische chirurgie en hormoonbehandeling van transseksuelen, is ook ‘tegennatuurlijk’. En een harttransplantatie? Is dát eigenlijk wel natuurlijk? De beantwoording van die vraag levert een morele discussie op. Waar trekken we de grens? Vaccinatie is voor sommige bewoners van de Bible Belt nog steeds een brug te verder. Tien jaar geleden rustte er nog een groot taboe op plastische chirurgie. De wetenschap schrijdt voort en de publieke opinie hobbelt daar achteraan. Wat we vandaag ethisch onverantwoord vinden, is morgen een standaard ingreep. Het CDA plaatst zich buiten de realiteit en meent: ‘De gezondheidszorg is ervoor om fouten in de natuur te herstellen, niet om het tegennatuurlijke te bewerkstelligen.’ Onzin natuurlijk. De gezondheidszorg is er óók, sinds jaar en dag, voor het oplossen van psychische problemen.

Ethische bezwaren

Naast het religieuze argument zijn er voor de hand liggende ethische bezwaren. Niet alleen moeders hebben verlangens en wensen, (ongeboren) kinderen hebben ook rechten. Kun je het een kind aandoen, dat het een ‘oude’ moeder krijgt, van ongeveer 45 jaar? Ik denk van wel. Om te beginnen hebben gezonde moeders van die leeftijd een hoge levensverwachting. Ze gaan nog ongeveer veertig jaar mee, net zolang als veertigjarige vaders. Daarbij komt: als vaders op hun 40ste of 50ste aan hun eerste, tweede of derde leg beginnen, hoor je daar niemand over. De natuur is oneerlijk verdeeld, maar hoe natuurlijk is het dat een man van 60 nog kinderen krijgt? Ik ben ervan overtuigd dat seksediscriminatie een reden is om van vrouwen te eisen dat ze op jonge leeftijd op natuurlijke wijze moeder moeten worden. De vader wordt door velen nog steeds alleen als kostwinner gezien en dat kan ook blijkbaar ook na zijn overlijden. Middels een erfenis. Voor vrouwen gaat die vlieger niet op. Zij moeten opvoeden en dát kan alleen in levenden lijve.

Experimentele fase

Behalve het religieuze en het ethische argument zijn er medici met bezwaren. Zo vindt hoogleraar gynaecologie Braat: ‘Het invriezen van rijpe eicellen is nog steeds experimenteel. Er is weinig bekend over de gevolgen hiervan voor de kinderen die daaruit geboren worden.’ Andere medici zien geen bezwaren. Als medicus een mening vormen over de mogelijke gevaren van deze nieuwe methode is lastig. Voor leken, zoals columnisten en politici, is het absoluut onmogelijk. Hard bewijs kan niemand leveren. Tot nu toe is er namelijk slechts één vrouw in Engeland die met haar ingevroren eicellen probeert zwanger te worden. Voordat politici over elkaar buitelen met meningen, is het niet onverstandig dat over een mogelijk risico, meer duidelijkheid over komt.

Alleen het laatste tegenargument valt lastig te weerleggen. Om een medisch risico in te schatten is op korte termijn meer onderzoek nodig. Wat is het risico voor de kinderen? Afhankelijk van de uitkomst van dát onderzoek moet een beslissing worden genomen. En tot die tijd? Ik zou zeggen: ‘Invriezen, maar nog even niet ontdooien’

Lees meer »


D66 heeft problemen met vingerafdrukken.

Gepost op June 24th, 2009 om 21:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

De Europese commissie werkt aan een plan om de bestanden met vingerafdrukken van asielzoekers te koppelen aan registers van de politie.
Agenten kunnen vingerafdrukken van de misdaad direct vergelijken met die van asielzoekers en illegalen, ook al zijn die nooit ergens van verdacht.
De Europese commissie presenteert het plan in de loop van juli, melden bronnen. Eerder […] Lees meer »


Subsidiespons betaalt exotische reisjes Kamerleden

Gepost op June 10th, 2009 om 9:30 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Waarschijnlijk omdat Kamerleden nog niet voldoende vakantiedagen hebben, riepen de politieke partijen CDA, PvdA, VVD, Groenlinks, D66, Christen Unie en SGP in 2000 het Nederlands Instituut voor Meerpartijen Democratie (NIMD) in het leven. Deze enorme subsidieslurper zou officieel democratiseringsprocesssen… Lees meer »


PvdA-groep: nieuwe partij met D66′ers, GroenLinksers en SP’ers

Gepost op June 9th, 2009 om 1:50 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

De Rode Ondernemers in de PvdA willen dat delen van D66, de PvdA en GroenLinks opgaan in één nieuwe partij

Lees meer »


Electoraal slagveld

Gepost op June 5th, 2009 om 3:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Sargasso plaatst gastbijdragen, hieronder volgt een gastbijdrage van Bragg met o.a. een verslag van het slotdebat van de partijeleiders.

wildersdebatHet was een verbijsterende ervaring om gisteren de verkiezingsavond te volgen. Het deed nog het meest denken aan de avond dat Fortuyn de verkiezingen in Rotterdam won; inclusief een ontluisterend debat tussen de fractievoorzitters als toetje. De PVV heeft zeer duidelijk gepiekt en er zit voor deze partij nog meer in het vat. De vraag is wat de andere partijen daar tegenover gaan stellen.

Dat Ferry Mingelen een voetreis naar Santiago de Compostella heeft gemaakt was al te merken aan het debat aan de vooravond van de verkiezingen. Niet bij de les, slecht geïnformeerd en traag. Gisteravond was het niet veel beter, hoewel hij de fractievoorzitters natuurlijk beter kent dan de Europese lijsttrekkers. Het werd een verbazingwekkend debat, waarin Mark Rutte niet van Geert Wilders af kon blijven. Agnes Kant zo over haar toeren raakte dat ze haar (naar verluid) na afloop in een bad met ijsklontjes hebben moeten afkoelen, Femke Halsema weer het morele geweten van Nederland speelde, Van Geel zich volledig en succesvol drukte en Mariëtte Hamer dat ook probeerde, maar toch vooral als een geslagen hond de klappen van Wilders in ontvangst mocht nemen. Wilders provoceerde, acteerde en deelde rake klappen uit waar hij maar kon.

Opvallend was de rol van de andere winnaar. Pechtold vergaloppeerde zich bijna door Wilders te verwijten dat hij gebruik maakte van beeldspraak en terminologie, die aan hele nare dingen deden denken. Gevraagd wat hij daarmee bedoelde, gleed hij geschrokken langs de afgrond en mompelde iets over: “taal van geweld.” Hij doelde natuurlijk op de Tweede Wereld oorlog. Die vergelijking is echter zo’n beetje de grootste fout die je kunt maken. We herinneren ons allemaal nog de manier waarop Fortuyn werd gedemoniseerd. Dat cadeau kreeg Wilders niet. Hij domineerde wel door het zogenaamde ‘cordon sanitaire’ maar weer eens te berde te brengen. En hup, allemaal doken ze er bovenop. Geert heerst op dit moment in alle debatten en het is de vraag of de verschillende partijen een antwoord gaan vinden. In Rotterdam haalde Wilders nu nog minder dan een kwart van de stemmen, maar daar zit nog veel meer in het vat. Het is voor de PvdA, CDA en SP maar goed dat ze nog twee jaar hebben voor landelijke verkiezingen. Wat staat de verliezers nu te doen?

Voor de SP zijn de druiven zuur. Ze hadden minstens moeten verdubbelen in deze verkiezing, maar zijn gelijk gebleven in vergelijking met de Europese verkiezingen in 2004. Ten opzichte van de Tweede kamer verkiezingen in 2006 is het verlies dramatisch. De SP formule lijkt uitgewerkt. De SP voerde een elitaire campagne, met een stijve ambtenaar als lijsttrekker. Door te verwijzen naar een alweer vergeten referendum uit 2005 voerde de partij een achterhoede gevecht. Agnes Kant slaagt er bij lange na niet in om Marijnissen te doen vergeten. Haar opvliegende temperament maakt haar ook nog eens enorm kwetsbaar.

De PvdA ligt bloedend in een hoek. De uitslag landelijk is erg slecht, maar die in de grote steden is ronduit rampzalig. De derde partij in Amsterdam! Een verlies was voorzien, maar zo groot niet. Wouter Bos is het krediet dat hij eind 2008 opbouwde toen de crisis uitbrak volledig kwijt. De regentenpartij strompelt nu naar de gemeenteraadsverkiezingen in 2010. Dat kan een vreselijk slagveld worden, omdat 4 jaar geleden een historisch overwinning werd geboekt met de absolute meerderheid in sommige Amsterdamse stadsdelen. Kan deze nederlaag zonder gevolgen blijven? Wat doet de Europese lijsttrekker Berman met dit verlies?

De VVD heeft het naar omstandigheden nog goed gedaan, maar ziet op rechts (PVV) en links (D66) twee sterke concurrenten enorm winnen. Van Balen heeft het ondanks het hopeloze gestuntel van Rutte in de Holocaustaffaire uitstekend gedaan. De VVD is met een kleine nederlaag in ieder geval een eventuele opvolger van Rutte rijker. Van Balen is een klassieke VVD’er, zoals ze niet vaak meer worden gemaakt. In de luwte van Europa mag hij zich opmaken voor een toekomstige machtsovername.

En het CDA. Deze partij is gewend aan nederlaagoverwinningen. Verliezen, maar toch de grootste blijven. De partij straalde gisteravond tevredenheid uit, maar de seinen zullen toch op rood gaan. Als de Tweede Kamer verkiezingen naderen, zal ook de vraag over een coalitie met de PVV steeds meer gaan spelen. Bovendien is de houdbaarheidsdatum van Balkenende ook aan het verstrijken. Los die puzzel maar eens op.

Concluderend kun je zeggen dat Wilders voorlopig niet te stoppen is. Het leek er een tijd lang op dat de PVV een kleine anti-Islam partij zou blijven. Na de ineenstorting van Rita Verdonk heeft hij echter succesvol het hele Fortuyn potentieel naar zich toe weten te trekken en breekt hij in op de achterban van de traditionele middenpartijen. Met een loyale en gedisciplineerde partij achter zich is hij de grootste bedreiging voor de oude politieke orde, die Nederland ooit heeft gekend.

Lees meer »


Voorlopige uitslag Europese verkiezingen: winst voor PVV en D66, PvdA grootste verliezer

Gepost op June 4th, 2009 om 17:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

PVV en D66 zijn de grote winnaars van de verkiezingen voor het Europees parlement. PvdA is de grote verliezer en het verwachte verlies voor de VVD viel mee. De Partij voor de Dieren heeft, net als vijf jaar geleden, net geen zetel in het Europees parlement weten te bemachtigen. Het opkomstpercentage lag met 36,5 procent lager dan vijf jaar geleden met 39,3 procent. Lees meer »


Prognose uitslag Europese verkiezingen: winst voor PVV, D66 en Groenlinks, verlies voor PvdA, CDA en VVD – Hoofdinhoud

Gepost op June 4th, 2009 om 17:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Na het tellen van 92,1 procent van de stemmen voor de verkiezing van het nieuwe Europees Parlement, duidt de tussenstand op de onderstaande uitslag. De uitslagen van 26 gemeenten worden pas in de loop van vrijdagochtend verwacht. De uitslag van de 40.000 briefstemmers zijn pas maandagochtend te verwachten. Lees meer »


VERKIEZINGEN: Glunderende Geert & Blije Barry

Gepost op June 4th, 2009 om 13:58 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

U heeft gesproken. Iets meer dan een-derde van u heeft voor Barry Madlener in het Europees Parlement gekozen. De nummer 2 en 3 van de Stijlloze Poll zijn liberaal, namelijk VVD en D66. De opkomst was meer dan het dubbele… Lees meer »


Uitslagen | Europese Verkiezingen

Gepost op June 4th, 2009 om 11:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »
Nederland | 25 zetels

Partij Zetels ‘09 % ‘09 Zetels ‘04 % ‘04
CDA (EVP-ED) 7 24,4
PvdA (PES) 7 23,6
VVD (ALDE) 4 13,2
GroenLinks (EGP-EFA) 2 7,4
SP (GUE-NGL) 2 7,0
CU-SGP (IND-DEM) 2 5,9
D66 (ALDE) 1 4,2
Newropeans (onafhankelijk)
Europa Voordelig! & Duurzaam
Solidara
Partij voor de Dieren 0 3,2
Europese Klokkenluiderspartij
De Groenen
PVV (onafhankelijk)
Liberaal Democratische Partij
Partij voor Europese Politiek
Libertas

 
 

Lees meer »


D66 op 41 procent van de stemmen volgens internetpoll

Gepost op June 4th, 2009 om 3:53 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

D66 op 41 procent van de stemmen volgens internetpoll

Lees meer »


Tussen jezelf en de wereld ligt Europa

Gepost op June 2nd, 2009 om 3:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

In aanloop naar de Europese Verkiezingen van 4 juni hebben de kandidaten van alle partijen hier de mogelijkheid om hun standpunten te verduidelijken, mits ze deelnemen aan de discussie die daar op volgt. Vandaag is het woord aan Marietje Schaake, derde op de lijst voor D66.

marietje schaakeDe meest voorkomende observatie van deze Europese campagne is dat ‘Europa niet leeft’. Als kandidaat die al maanden het land doorkruist merk ik het tegenovergestelde: iedereen heeft wat te melden over Europa. Vaak is het ongenoegen over de nationale politiek of voelen mensen zich buitengesloten. Even vaak merk je dat Europa juist sterk in ons dagelijks leven aanwezig is, soms op verrassende wijze. Bij een gesprek met migrantenorganisaties meldde een ondernemer met een Turkse achtergrond mij: “Toetreding van Turkije zou een ramp zijn voor mijn zaak. Teveel goedkope arbeid.”

De dag na het gesprek met de migrantenorganisatie liep ik mee in de ‘Roze Kroegentocht’, en bleek de PVV voor veel homo’s en lesbo’s na D66 tweede keus. Velen waren verbaasd dat ze de schaamte om dit toe te geven voorbij waren. Iedereen kent verhalen over ‘potenrammen’ of heeft zelf iets vervelends meegemaakt. De logica lijkt te zijn: ‘Moslims zijn hard tegen homo’s, de PVV is hard tegen Moslims’. Anderen zien juist dat een Europese antidiscriminatie richtlijn rechten van homo’s en andere minderheden beschermt, niet alleen in Nederland.

Niet voor niets groeien D66 en PVV het hardst. Twee partijen buiten de regering die met een sterk tegengesteld geluid komen: de PVV wil dat een slotgracht om Nederland wordt aangelegd, D66 wil meer bruggen tussen Europese landen. Dat juist die twee partijen groeien, is een reflectie van de polarisatie in Nederland zelf, en ten opzichte van Europa.

Een mening over Europa, en het belang van de verkiezingen is vaak gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Toch gaat Europa over het grotere plaatje, het bredere perspectief. Niet over de rotjongens om de hoek, maar om stabiliteit en vrede. Niet over een stem tegen, maar spreken met een stem in de wereld. Niet over een verdeelde afkomst maar een gedeelde toekomst.

Vrede, stabiliteit en welvaart zijn de grootste verdiensten van Europese samenwerking. Als de vraag direct wordt voorgelegd willen Nederlanders dan ook graag dat Europa met een stem spreekt in de wereld om het klimaatprobleem en de economische crisis op te lossen, of om internationaal terrorisme en criminaliteit aan te pakken. Dat blijkt uit enquêtes als 21minuten.nl. Kijken we vervolgens vanuit persoonlijk perspectief, dan blijken we weer bang onze identiteit te verliezen.

Ook ik koester onze vrijheden: vrijzinnigheid, gelijke behandeling en gelijke kansen, vrijheid van meningsuiting. Voor mij hoort een open blik en internationaal denken en handelen daarbij. Het ligt aan onze vrijheid en welvaart ten grondslag, en is ook nodig om die te handhaven. Het is geen toeval dat Nederland met haar internationale blik uitgroeide tot zo’n liberale en diverse maatschappij. Als we die identiteit willen behouden hebben we Europa nodig.

De verbinding tussen het wereldperspectief en het persoonlijke ligt in Europa. Ik geloof dat een duurzaam, democratisch en daadkrachtig Europa zichzelf zal moeten bewijzen door het leven van mensen beter te maken. Dat kan, maar dan moeten we wel meedoen! Europa moet daadkrachtiger kunnen worden: met een Europese politie die internationale bendes oprolt, met klimaatbeleid waar elk land aan mee moet doen, één plan in de economische crisis. Een sterk, democratisch Europa is geen luxe maar noodzaak. Samen werken we aan veiligheid, duurzame groei, rechtvaardigheid en gelijke behandeling. Zo wordt Europa vanzelf persoonlijker en wordt Europa een afspiegeling van onze persoonlijke belangen. Neem die gedachte donderdag mee het stemhok in.

Lees meer »


Waarom PVV niet de grootste kan worden

Gepost op May 31st, 2009 om 4:30 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Dit is de tweede gastbijdrage van Güven Erkasla, een jonge Jonge Democraat uit Arnhem-Nijmegen.

Als we de verschillende opiniepeilingen moeten geloven, wacht ons zowel bij de eerstvolgende Europese verkiezingen als de Tweede Kamerverkiezingen een politieke aardverschuiving. Op Europees niveau is de partij van Geert Wilders de winnaar, ook op nationaal niveau staat de PVV op ongeveer 30 zetels. Als de peilingen bij de eerstvolgende verkiezingen waarheid mag vertonen, dan groeit de PVV extreem.

Dit keer zal ik mijn artikel beperken tot de Tweede Kamerverkiezingen en de mogelijke succes van de PVV van Geert Wilders, en de praktische belemmeringen voor de groei van de PVV van Geert Wilders.

Zoals hierboven vermeld, de PVV zou de komende verkiezingen ongeveer 30 zetels kunnen halen.

Dit zou een groei van twintig zetels in de Tweede Kamer betekenen. Dit soort politieke aardsverschuivingen is echter niet nieuw. In 1967, een jaar na de oprichting van de partij, komt de D66 de Tweede Kamer met 7 zetels. In 1971 volgt DS70 het succes van D66, en komt de Tweede Kamer binnen met 8 zetels. Erg opmerkelijk, omdat de partij een afsplitsing van de Partij van de Arbeid was. In 1982 haalt de VVD 10 zetels. In 1994 verliest het CDA twintig van haar vierenvijftig zetels en in 2002 verloor de PvdA 22 zetels. Tegen deze verliezen weet de SP, tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 25 zetels te halen, een stijging van 16.

Deze cijfers bevestigen dat de kiezers snel kunnen overstappan van de ene naar de andere politieke partij. In een ontzuilende en individualistische samenleving, waarin de grote ideologiën lijken verdwenen te zijn, zullen deze cijfers als een gegeven moeten worden beschouwd.

De formele wetgever heeft in de Kieswet beperkingen opgelegd voor de votaliteit (massale overstap van de ene naar de andere partij). De Kieswet schrijft in art. H6 lid 2 voor dat maximaal 30 namen op de kieslijst geplaatst mogen worden. Echter, de politieke partijen die al zitting hebben in de Tweede Kamer met meer dan vijftien zetels, mogen het dubbele aantal kandidaten stellen dan zij hebben gehaald bij de voorafgaande verkiezingen. Aantal kandidaten op de kieslijst mag achter nooit meer dan 80 zijn. Zo mag de SP maximaal 50 kandidaten plaatsen (25×2); het CDA maximum van 80 kandidaten (41×2) en PVV 30 kandidaten (art H6 lid 2 KW) met 9 zetels op dit moment.

Het probleem is duidelijk: door de toenemende overstap van de kiezers bestaat de kans, dat de politieke partijen meer zetels halen dan dat zij kandidaten op de kieslijst mogen plaatsen. Echter, daar schrijft de Kieswet regels voor. Art. P10 KW schrijft voor, dat indien aan een lijst meer zetels zou moeten worden toegewezen dan er kandidaten zijn, de overgebleven zetel(s) aan de andere lijsten toekomen. Hierdoor kunnen er meer restzetels te verdelen zijn.

Echter, hierop kan er uitzondering worden gemaakt door lijstcombinatie cq. lijstverbinding aan te leggen alvorens de kandidaten op de lijst voor de politieke partij te zetten. Hierin dient men rekening te houden met art. P13 Kieswet. Wil de PVV de zetels zelf houden, dan zal de PVV regionale kandidaten moeten stellen.

De toepassing van het laatstgenoemde artikel neemt niet weg dat de problemen voor de nieuwe partijen als PVV, lang niet verholpen is. Deze partijen hebben lang nog geen groot partijapparaat en leden zijn des niet te min aan te wijzen dan wel niet representatief. Daarbij komt nog bij dat het aantrekken van ‘regionale’ kandidaten een nieuwe en wellicht gevaarlijke stap. Kijk bijvoorbeeld naar de LPF. Het werven van kandidaten vergt veel tijd en veel procedurele rompslomp is onevenredig. Verder geldt, dat de betreffende bepaling in de Kieswet de autonomie van de politieke partijen beperkt. Er kunnen politieke of andere redenen zijn voor de PVV om in alle kieskringen één lijst te willen hanteren.

Een partij wil, bijvoorbeeld, vanwege duidelijkheid voor het electoraat, eenduidig kandidaten in het hele land presenteren, of om de volgorde van kandidatuur, de partijvoorkeur, kenbaar te maken. Daarnaast komt er nog bij kijken dat de desbetreffende politieke partij niet de aansluiting bij de andere politieke partijen in de Tweede Kamer vinden om altijd geluisterd te worden naar de standpunten. Alléén maar tegen de gevestigde orde schoppen en verder niets met de meningen doen is niet wenselijk.

Lees meer »


De wereld van Comité Ander Europa

Gepost op May 27th, 2009 om 5:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

eukaartMet het oog op de Europese verkiezingen volgende week, heb ik me nog eens verdiept in de argumenten van van het Comité Ander Europa, dat in 2005 met succes campagne heeft gevoerd voor afwijzing van de Europese Grondwet.

Aanleiding voor deze ‘verdieping’ was het debat GroenLinks en D66 over Europa: “Wij zijn voor! Wie is tegen?”, gisterenavond in Amsterdam. Ook de SP, in de persoon van Jasper van Dijk en de voorzitter van het Comité Ander Europa, Willem Bos, namen deel aan het debat.

Voor mij is (wederom) een belangrijke constatering: Europa (EU) heeft iedereen wat te bieden: iedereen kan Europa gebruiken en misbruiken. En dat laatste doet ook het Comité Ander Europa.

Het zijn namelijk niet alleen politici die handig verwijzen naar ‘Europa’ als het ingewikkeld wordt (en Europa is te vaak, te ingewikkeld en te ondemocratisch) of de consequenties van impopulaire maatregelen moeten worden afgeschud. Het Comite Ander Europa blijkt namelijk ook handig gebruik te maken van dit mechanisme om haar argumenten kracht bij te zetten: de huidige financiële en economische crisis is de schuld van Europa, werd mij gisteren voorgehouden, dat volgens het Comite eenzijdig het neoliberalisme bevordert en een halt moet worden toegeroepen.

In het pamflet “Een ander Europa is mogelijk. Ideeën voor een nieuw Europa” doet Willem Bos een poging dit soort redenaties te onderbouwen. Maar helaas dat lukt hier ook niet. Het pamflet bevat een weinig consistent verhaal. Bos begint met vast te stellen dat “de politieke macht in dit Europa ligt bij de regeringen van de lidstaten”. Hij signaleert het spel dat politici spelen: “Als het om een negatieve boodschap gaat dan is het: helaas dat moet van Brussel”. Bij een positieve boodschap is het omgekeerde het geval. Het frappante is dat Bos exact hetzelfde doet. Europa en dan vooral het “Europa van en voor de markt” met als winnaars van de “neoliberale orde” de grote bedrijven, heeft nl. veel slechts opgeleverd en over ons afgeroepen. Bos gaat hier voorbij aan het gegeven dat het Europa “van en voor de markt” ons, naast stabiliteit, vooral welvaart heeft gebracht. Juist doordat de lidstaten in Europees verband een open markt hebben gecreëerd, waardoor onder andere diensten en goederen eenvoudig kunnen worden uitgewisseld en schaalvoordelen worden gerealiseerd. In Europees (EU) en Euro-verband zijn wij veel beter in staat om adequaat te reageren op financiële en economische crises die, tot zekere hoogte, inherent zijn aan ons kapitalistische systeem. Overigens daarmee praat ik niet de misstanden goed die het gevolg zijn van blind vertrouwen op de markt en gebrek aan regulering. Dat had anders gemoeten en moet worden aangepakt. Maar voor alle duidelijkheid, zoals Bos (voor alle duidelijkheid Willem niet Wouter Bios) terecht constateert: de politieke macht ligt bij de regeringen van de lidstaten, dus ook de verantwoordelijkheid voor een uit de bocht geschoten markt, en niet bij Europa. Het is dezelfde open markt die nu (re)nationalisatie voorkomt, zoals we in de jaren dertig van de vorige eeuw in Europa – met desastreuze gevolgen – aan den lijve hebben ondervonden.

Lees meer »


De beste tactiek: Gun Wilders de macht

Gepost op May 27th, 2009 om 3:30 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

De onderstaande gastbijdrage is van schrijver / columnist Mohammed Benzakour. Dit artikel verscheen op 25 mei in de Volkskrant. Benzakour bood Sargasso het originele en langere artikel ter plaatsing aan.

Nu de PVV (vooralsnog virtueel) als onkruid welig blijft tieren, neemt bij de gevestigde partijen de paniek toe. Men weet geen raad met Wilders. In plaats van de man koeltjes met tegenargumenten te counteren, zoals o.a. Willem van der Does liet zien (Forum 16 mei) reageren de meeste partijen met afgrijzen, schouderophalen en minzame glimlachjes – ‘superieure stilte’ heet dat. En sinds D66, de ChristenUnie, SP en GroenLinks hun smetvrees hebben verklaard en zelfs Wouter Bos zijn rug rechtte is de schrik compleet.

Maar opnieuw werd Wilders op zijn wenken bediend. De man die voortdurend verstoppertje speelt, wegloopt als het heet wordt onder zijn voeten, debatten mijdt, interviews weigert, deze dappere man kan opnieuw de slachtofferrol uitspelen: ‘Links cordon sanitair!’ – wat een contradictio in terminis is daar een cordon sanitair totaal is en nooit een links, rechts, boven of onder kent. Maar wie maalt nog om correct taalgebruik als een lawaaierige bangerik heel Den Haag in een comateuze toestand weet te dirigeren?

Het unique sellingpoint van de PVV, ‘weg met de islam!’ heeft als niche splendid isolation. Het laatste dus waar Wilders op zit te wachten is gezelschap. Dat het CDA en de VVD de deur niettemin op een kier zetten is moreel bedenkelijk, maar is het ook onverstandig?

De vraag die namelijk brandt: wat is strategisch slim op termijn?

Tot nog toe blijkt geen enkel antidotum werkzaam. Voor (ludieke) protestacties is Wilders doof, voor feiten en argumenten uit intellectuele en wetenschappelijke hoek is hij (incluis sympathisanten) immuun. Negeren levert niets op omdat Wilders meer media-aandacht genereert dan alle partijen bij elkaar. Debatteren werkt evenmin, omdat Wilders telkens wegduikt en bovendien een opponent nodig is die met dezelfde vurigheid duelleert. Vooralsnog heeft Pechthold als enige die moed en gave getoond, hetgeen weliswaar D66 zetels oplevert maar niet ten koste van de PVV.

Voorwaar, de geest is uit de fles en we krijgen hem er met geen knuffel of knuppel meer in. Om de Wilders-gezinde burgerbevolking niettemin ervan te doordringen dat de PVV niet de oplossing is voor hun (ingebeelde) noden moet de aanpak dus over een andere boeg. Dan rest één laatste middel: wens de man alle succes, gun hem het hoogste bestuurlijke mandaat. Niemand anders dan premier Wilders zélf kan immers bewijzen dat premier Wilders niet de oplossing is. De tijd is rijp dat na mei 2011 ultra-rechts ongehinderd zijn programma maar moet kunnen uitvoeren, zonder de smoes dat ze gehinderd wordt door linkse coalitiegenoten. Laat Wilders maar de daad bij het woord proberen te voegen en moslims het leven zuur maken door moskeeën te sluiten, boeken te verbieden, hoofddoeken te weren. Laat Wilders maar zijn gang gaan in zijn harde confrontaties met de islamitische wereld.

We zullen zien dat niets wordt opgelost, en meemaken hoe kilheid, onvrijheid en radicalisme juist in de hand wordt gewerkt, terwijl het PVV-electoraat steeds gefrustreerder raakt. Want Wilders zal zich plotseling gedwongen zien rekenschap te geven van de grondwet, handvesten, resoluties en al die andere afspraakteksten waar hij nooit eerder om maalde. Ineens zal blijken dat razen aan de zijlijn iets anders is dan een land besturen en verantwoordelijkheid tonen.

Voorts valt te verwachten dat de sterk hiërarchische structuur van een uit zijn jasje gegroeide PVV door interne trammelant en gebrek aan competente politici zichzelf aanvreet. In Oostenrijk werd de FPÖ van Jörg Haider in de coalitie al snel vermorzeld. Ook de werdegang van Leefbaar Nederland en later de LPF zijn voorbeelden van partijen die een solide, capabele basis ontbeerden en alles ophingen aan één gezicht.

Ook vanuit het buitenland doemen grote complicatie op. Met Wilders aan de macht slaat Nederland internationaal een pleefiguur; enorme imagoschade loert. Een boycot van de Verenigde Naties is niet denkbeeldig. Mensenrechtenorganisaties gaan overuren draaien. De Europese Commissie en buitenlandse regeringsleiders, ook Barack Obama, zullen moeilijk accepteren zaken te moeten doen met een premier die Fitna-filmpjes in elkaar knutselt. Handelsrelaties met Noord-Afrikaanse en Arabische werelddelen belanden in onzeker vaarwater, terwijl ambassadeurs vriendelijk wordt verzocht de biezen te pakken. Politiek, cultureel en economisch zal Nederland klappen moeten incasseren en mogelijk zelfs geïsoleerd raken, wat funest is in onze sterk geglobaliseerde wereld. Als uitgesproken Israëlivriend zal Wilders het vooral moeten hebben van de autoriteiten in Jeruzalem – en welke fijne vrienden dat zijn weten ze bij de VN en Amnesty International goed uit te leggen.

De nieuwe status quo zal op allerlei manieren voelbaar zijn, maar het sterkst op de gevoeligste plek: de portemonnee. Gemor zal opklinken. Oppositie en coalitiegenoten zullen bloed ruiken zodat het wachten is op wanneer en wie de stekker eruit haalt.

Nederland zal dus eerst door deze fase heen moeten voordat het zich kan herstellen. Pas na een Kabinetsval zal het electoraat inzien dat de keuze voor ultra-rechts een vergissing was; dat de slogans van de PVV onwerkbare en onhoudbare flauwekul zijn. Men zal ontwaken uit een boze droom. Maar daarvoor is dus eerst een boze droom nodig, een schok. Precies zoals Obama pas mogelijk was na Bush. Zonder duisternis geen licht. Daarom: Laat Wilders fijn premier worden.

Lees meer »


Democratie is niet terreur van de meerderheid

Gepost op May 26th, 2009 om 4:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

sophie-in-t-veldIn aanloop naar de Europese Verkiezingen van 4 juni hebben de kandidaten van alle partijen hier de mogelijkheid om hun standpunten te verduidelijken, mits ze deelnemen aan de discussie die daar op volgt. Vandaag is het woord aan Sophie in ‘t Veld, kandidaat voor D66. Sophie zal waarschijnlijk binnen een dag reageren op uw comments.

In zijn blogpost bij Sargasso maakt PvdA kandidaat René Cuperus een grote denkfout als hij D66 verwijt de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet niet te respecteren. Volgens Cuperus had D66 na het ‘Nee’ in 2005 van mening moeten veranderen over Europa. Dat is nogal een beperkte opvatting van democratie: de meerderheid bepaalt wat de minderheid moet vinden. Cuperus volgt de methode Verdonk: hij laat zijn mening bepalen door de uitslag van een stemming. Minderheden of pluralisme bestaan niet voor Cuperus. 38% van de Nederlanders heeft ‘Ja’ gezegd tegen de Grondwet. Voor Cuperus bestaan die mensen niet, maar bij D66 krijgen ook zij een stem. D66 was ook voor een tweede referendum, over het Verdrag van Lissabon, maar dit Kabinet was daartegen. Misschien dat Mijnheer Cuperus zijn pijlen dus beter kan richten op zijn PvdA collega’s in de regering.

D66 respecteert de uitslag van het referendum, en als het tot een stemming in de Tweede Kamer was gekomen, had D66 inderdaad (met pijn in het hart) tegen de grondwet gestemd. Wij nemen ons verlies: we hebben geen meerderheid kunnen krijgen voor ons standpunt. Maar D66 was pas ongeloofwaardig geweest als we na de uitslag van het referendum als een windvaantje onze opvattingen over hervorming van Europa hadden veranderd. Wij nemen onze kiezers serieus en praten ze niet naar de mond. En we proberen ze zeker geen zand in de ogen te strooien met een paar excuus-Eurosceptici op de kieslijst, over geloofwaardigheid gesproken…

D66 is nog steeds van mening dat Europa veel slagvaardiger en democratischer moet worden. De uitdagingen waar Europa voor staat kunnen niet meer worden opgelost volgens de methode van diplomatieke onderhandelingen tussen regeringen. Europa moet af van de 27 verlammende veto’s. Veto’s leiden niet tot meer invloed voor Nederlandse burgers (met een veto kan je alleen blokkeren, geen invloed uitoefenen), maar wel tot ingewikkelde getrapte besluitvorming, en ondoorzichtige achterkamer deals waar de burger buiten spel staat. Met de Grondwet en zijn opvolger, het Verdrag van Lissabon, kunnen we die achterkamertjes juist afschaffen. D66 had graag gezien dat de Grondwet/het Verdrag veel verder was gegaan in het democratischer, transparanter en slagvaardiger maken van Europa. Maar D66 vindt een kleine stap vooruit altijd nog beter dan helemaal geen stap vooruit. Met zijn afwijzing van de Grondwet bereikt Mijnheer Cuperus echter alleen dat de status quo behouden blijft, en missen we een kans om Europa iets beter te maken.

Cuperus verwijt D66 ook kritiekloos te zijn naar Europa. Dat vind ik ontzettend ironisch. D66 is buitengewoon kritisch als het gaat om bijvoorbeeld het democratisch deficit in Europa, het landbouwbeleid, de afkalving van de burgerrechten, enzovoort. Maar Cuperus gooit een paar dingen door elkaar: de keuze om iets op Europees niveau te doen is één ding. De keuze HOE we het doen, m.a.w.: onze politieke opvattingen, is een tweede. Cuperus betitelt alle Europees beleid waar hij het mee oneens is als ongewenste Brusselse inmenging. Cuperus wil alleen Europees beleid als het hem past, een beetje als de SP. Die willen bijvoorbeeld geen ‘Brusselse bemoeienis’ als het gaat om de regels van de vrije markt, maar ze willen (net als PvdA en GL) wèl een Europees minimumloon regelen. Cuperus en SP willen alleen Europees beleid als het 100% PvdA of SP beleid is. Anders niet. Ze kunnen kennelijk niet accepteren dat een meerderheid iets anders wil. Wie is er nu eigenlijk opportunistisch en ondemocratisch? D66 heeft al jaren een heldere en eenduidige visie op de richting en vorm van Europa. Bij D66 weten de mensen wat ze krijgen.

Lees meer »


Is D66 geloofwaardig bezig?

Gepost op May 19th, 2009 om 23:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

renecuperusIn aanloop naar de Europese Verkiezingen van 4 juni hebben de kandidaten van alle partijen hier de mogelijkheid om hun standpunten te verduidelijken, mits ze deelnemen aan de discussie die daar op volgt. Vandaag is het woord aan René Cuperus, kandidaat voor de PvdA.

Er zijn twee partijen die me het meest verbazen bij de aanstaande Europese verkiezingen. En laten dat nou net de Europa-fanatieke partijen zijn, de fanatiek anti-Europese PVV van Wilders en het extreem euroforische D66 van Alexander Pechtold. Over de ongeloofwaardigheid van de PVV een andere keer (hoe denkt men zogenaamd de westerse vrijheden in nationaal isolement te kunnen verdedigen?). Nu over het langs de randen van de geloofwaardigheid heen scheren van D66.
Die partij voert een ultra-pro-Europese campagne, met als motto 1000 keer JA voor Europa en ‘’Wij zijn de enige partij voor Europa’’. Platte, onzinnige campagneretoriek natuurlijk, maar wat me verbaast is veel meer dit. Hoe kan de partij die zichzelf karakteriseert als de referendumpartij van Nederland zich zo weinig gelegen laten liggen aan het Massale Nee bij de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet? Erger nog: ze leggen die uitslag totaal naast zich neer, vegen er hun politieke achterste mee af en gaan er een frontale confrontatie mee aan, alsof er nooit een referendum werd gehouden. Dat mag van mij, maar een referendumpartij heeft daar een goed verhaal bij te leveren, en dat ontbreekt tot op de dag van vandaag.

D66 is ook bij uitstek de partij die, terecht, democratie als bijna-heilig principe omarmt en verdedigt. Maar hoe kan juist zo’n partij dan de gemankeerde democratie die de Europese Unie volgens vriend en vijand is, zo kritiekloos bejubelen en omarmen? Hoe kan een partij 1000 keer ja zeggen tegen een Europees Project waarvan zelfs de meest uitgesproken Eurofiel nog meent dat het geen democratische schoonheidsprijs verdient?
Ik ben doorgaans een fan van de vrijzinnig-democratische instincten van D66, maar vind hun totaal kritiekloze omarming van Europa intellectueel armoedig en electoraal opportunistisch. Er valt toch wel iets af te dingen op en te bediscussiëren over de huidige inrichting en werking van de Europese Unie?

René Cuperus is kandidaat voor het Europees Parlement voor de PvdA.

Lees meer »


GeenStijl Aksie! Hou Neelie in Brussel!

Gepost op May 19th, 2009 om 4:15 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Iedereen is enthousiast over haar, ze sleept miljarden aan euro’s binnen, zelf wil ze ook aanblijven, en toch moet ze weg: eurocommissaris Neelie Kroes. Haar termijn als commissielid loopt bijna af, en ondanks steun van haar eigen partij, D66 en… Lees meer »


Moeten we ambtenaren eenvoudiger kunnen ontslaan?

Gepost op May 8th, 2009 om 5:00 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

ambtenaar-lui?Een kamermeerderheid, met D66 in de persoon van Fatma Koser Kaya voorop, vindt dat ambtenaren eenvoudiger ontslagen zouden moeten kunnen worden. Wonderlijk genoeg wil zij daarbij voor agenten, militairen, rechters en topambtenaren een uitzondering maken. Zijn slecht functionerende agenten, militairen of rechters minder erg dan andere slecht functionerende ambtenaren? En zijn incapabele of politiek gedreven topambtenaren juist niet het grootste probleem?
Ongetwijfeld zal deze boodschap het op dit moment goed doen bij een groot deel van de inwoners van ons land. Op de genoemde groepen agenten en militairen na, zijn ambtenaren tenslotte lui, lastig, spookambtenaar of raamambtenaar, altijd ziek of op vakantie, ongemotiveerd en eigenlijk volstrekt nutteloos. Dus ja, het aanpassen van de wet hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. De bevolking is grotendeels voor, er is best een meerderheid in de kamer te vinden, dus geen probleem zou ik zeggen.

Is het werkelijk zo eenvoudig? Is het inderdaad zo dat de inderdaad goede ontslagbescherming alleen maar ten voordele van ambtenaren zelf is? En niet ook een voordeel kent voor de samenleving als geheel? Ik denk het wel. Niet dat ik het volledig oneens ben met mevrouw Kaya, maar ik denk dat we erg moeten oppassen met het onszelf rijk te rekenen wanneer het gaat om het overheidspersoneelsbeleid.

Een feit is dat, juist met uitzondering van de rechterlijke macht en defensie, de groepen dus die Kaya wil beschermen, tegenover de grotere rechtszekerheid een betrekkelijk magere inkomenspositie staat. Vooral voor hoger opgeleide ambtenaren. Dat zal in het huidige klimaat van recessie misschien geen groot probleem zijn, maar in tijden van hoogconjunctuur zal het niet eenvoudig zijn goede mensen te werven of vast te houden. Een tweede feit is dat Nederland in verhouding tot overige westerse landen helemaal niet zoveel ambtenaren heeft. België, Duitsland, Frankrijk, Italië en Groot Brittannië bijvoorbeeld hebben in verhouding meer ambtenaren dan Nederland. Een derde feit is dat corruptie onder Nederlandse ambtenaren samen met o.a. Zwitserland, de VS, Zweden en Singapore tot het laagste ter wereld behoort. Een vierde feit is dat juist de overheid een enorm vergrijzingsprobleem onder haar werknemersbestand kent en dat verslechtering van arbeidsvoorwaarden dit probleem zal verergeren. Tenslotte is het ook een feit dat de rechtspositie van ambtenaren de afgelopen jaren al behoorlijk versoberd is. Wachtgeld voor ambtenaren is bijvoorbeeld al per 1 januari 2001 afgeschaft en regelingen voor ziektekostenverzekeringen en pensioen grotendeels met het bedrijfsleven gelijkgetrokken.

Betekent dit dat Fatma Koser Kaya helemaal ongelijk heeft? Nee zeker niet. Als ingewijde in diverse overheden, zowel op rijksniveau als gemeenteniveau kan ik beamen dat efficiency en effectiviteit van het ambtenarenwezen verbeterd kan en moet worden. Ook kan ik beamen dat er inderdaad incompetente, luie, lastige en waarschijnlijk ook spook/raam ambtenaren voorkomen. Net zoals er in elke (grote) onderneming incompetente, luie, lastige werknemers voorkomen. Dus ja, daar iets aan doen lijkt mij geen slecht idee. Echter versoepeling van het ontslagrecht zal ook gepaard moeten gaan met totale aanpassing van de arbeidsvoorwaarden naar een volwaardige werkgever – werknemer relatie met alle rechten en plichten van dien. Dat betekent dus onder andere volledig stakingsrecht, ook als het gepaard gaat met (grote) schade aan de maatschappij. Dat betekent dus een normale arbeidsovereenkomst waarbij normale onderhandelingen over individuele arbeidsvoorwaarden mogelijk zijn. Het betekent een sterke beperking van de huidige geheimhoudingsplicht zodat ambtenaren daadwerkelijk kunnen en mogen berichten over misstanden binnen de overheid. En het betekent het accepteren dat of het ambtenarenkorps, zeker in tijden van hoogconjunctuur, of een stuk duurder wordt of kwalitatief sterk zal verslechteren. Of deze extra kosten kunnen worden opgevangen doordat we als samenleving met minder ambtenaren toe kunnen staat voor mij niet onmiddellijk vast. Het overgrote deel van de ambtenaren (circa 89%), bevindt zich tenslotte in de uitvoerende dienst en is niet bezig met het maken van beleid.

Wanneer Fatma overigens haar pleidooi sluitend wil maken dan zou zij ook politici eens mee moeten nemen in haar bespiegelingen. Wanneer er tenslotte één groep is die riante rechtsbescherming geniet, dan is het wel de politiek zelf met haar behoorlijk riante wachtgeldregeling.

Lees meer »


Kijk, de inbox van Vincent Everts

Gepost op May 5th, 2009 om 6:29 door in Uncategorized | comments Geen reacties »

Een vrolijker Joop van Tellingen-momentje hadden we niet kunnen verzinnen op deze mooie bevrijdingsdag. U ziet de vinger van gadgetfreak, VARA-medewerker en toekomstig d66-politicus Vincent Everts, die in zijn laatste videoreview van de HTC Magic door zijn Gmail inbox scrollt…. Lees meer »





Laatste Reacties

P.Th. de Treek (We gaan weer stemmen):
TEGEN EU! Weg met die EU klojo’s! Ze...
Anne (Anja Hazekamp (PvdD): geen oneindige economische groei op eindige planeet):
Lijkt mij ook!
SchoolGuard Nederland (Geweld op school):
SchoolGuard Nederland Voor veiligheid op school
Marleen (Europese Grondwet homo gezind):
Hoi!  Sorry om niet ontopic te reageren,...
Marleen (Europese Grondwet homo gezind):
Hoi!  Sorry om niet ontopic te reageren,...
FoXZuni (Nederland verliest zijn intolerantie):
vergeef mij de fouten beer moet...
Meer reacties...

 

Tips, ideeën, suggesties?
tips@stemblog.nl