Wilders Finest Hour

Terug bij af. Het vuur tussen Geert Wilders en Gerard Spong laait weer op omdat het Hof het Openbaar Ministerie alsnog opdracht heeft gegeven voor het vervolgen van Wilders vanwege artikel 137d Sr: het ‘demoniseren’. Of het zin heeft, vraag ik me ernstig af. Toch snap ik de verontwaardiging en de zet van Spong en consorten, die aangifte deden tegen Wilders. Vooral omdat Wilders’ uitspraken nooit enige nuance hebben gekend.
Nog afgezien van de makkelijke beledigingen, is Wilders’ felle kritiek op de islam altijd hol geweest. Hij heeft het bijvoorbeeld over ‘Islamisering’ (zie het fragment van 21 januari van het NOS-journaal). Wat betekent dat? Ik veronderstel dat Wilders doelt op een overname, of een versmelting van de islam met de seculiere maatschappij.

Ku Klux Klan
Ik ben zelf niet gelovig opgevoed en heb altijd defensief tegenover betweters en betogers uit de kerk gestaan. Dat zal ik altijd blijven doen, bij elke godsdienst. Ik denk aan de film Jesus Camp, over de dictatoriale verschrikkingen van een kinderzomerkamp vol christelijke dwalingen van Becky Fischer en haar Kids in Ministry. Maar heeft Fischer iets met het zalvende ‘God bless America’ van Obama te maken? Ook de maximalistische zionisten die met grof geschut te werk gaan, zoals momenteel in de Gaza-strook, verwerp ik – het geloof gaat ook daar hand in hand met radicale daden. Voor Nijntje-illustrator Dick Bruna zal het joods zijn een andere betekenis hebben. De Ku Klux Klan strijdt in naam van God, maar is mijlenver verwijderd van modern EO-discipel Arie Boomsma.

Het geeft dus niemand het recht een geloof in zijn geheel af te wijzen, zoals Wilders herhaaldelijk doet. De uitspraak van Wilders dat een gematigde islam niet bestaat, is net zoiets zeggen als dat er geen winterdag zónder sneeuw bestaat. Er is een menselijke kant aan elk geloof, zoals er ook menselijkheid schuilt in humanisme en atheïsme. Ik denk aan de zin op een Italiaanse stadsbus: ‘Het slechte nieuws is, dat God niet bestaat. Het goede nieuws is: je hebt er geen last van’. Een zelfmoordaanslag en het martelaarschap in naam van Allah is ver weg bij de meeste moslims in ons land. Loop een school binnen, een apotheek, een supermarkt: Allah is er ongetwijfeld, maar net zo opvallend als het luchtventilatierooster.

De term ‘islamisering’ van Wilders is diffuus. Als betekent dat mijn Marokkaanse bovenbuurman na zijn bezoek aan de moskee mij op vrijdag een bord eten aanbiedt, kun je spreken van islamisering. Als betekent dat mijn dochter mede door een puike moslima wordt opgevoed op de crèche, kun je spreken van islamisering. Als betekent dat ik door de medewerkster van de Marokkaanse viswinkel met een glimlach wordt geholpen, kun je spreken van islamisering. Maar ik zie hierin geen enkele botsing met mijn opvattingen, hooguit verrijking. (Mijn Nederlandse buren zitten daarentegen in de zomer de hele dag buiten te schreeuwen op de stoep en naar het tetterende Hart van Nederland op het plasmascherm te kijken). Wilders zei ooit in zijn onafhankelijkheidsverklaring: ‘Ik wil niet dat een elite van laffe en bange mensen dit land nog langer schaakt.’ Als je je tegen de positieve kanten van de islamisering verzet en denkt dat ze je met de Koran om de oren slaan en hel en verdoemenis prediken, ben je pas bang.

Edwin Bakker en Bibi van Ginkel van het Instituut Clingendael schreven op 4 december over de wereldwijde aanslagen door moslims gepleegd in Trouw: ‘Als we uitgaan van een hoge schatting – 10.000 gewelddadige djihadisten – is ongeveer een op de honderdduizend moslims bereid om de door Wilders geciteerde verzen (de Koran, tva) in de praktijk te brengen. Daarmee lijkt er geen bewijs voor zijn stelling dat deze teksten richtinggevend zijn voor het leven van moslims.’

Dat stugge landbouwplastic
Slechts een halve eeuw zijn er moslims in Nederland, en het aantal van een miljoen islamieten en driehonderd moskeeën klinkt voor Wilders en zijn achterban (in omvang ongeveer de helft van het aantal islamieten) als een nachtmerrie. Een ‘verlichte’ vorm van islam waar zo volop voor gepleit wordt – in het verleden onder andere door politieke laagvliegers als Joost Eerdmans en Marco Pastors – is al aanwezig in ons land, het wordt alleen ernstig verstoord door types als Wilders. Het islamfundamentalisme met het keurmerk van Bin Laden (die in de islam slechts een vehikel ziet, uiteindelijk gaat het hem allemaal om geld en macht) verbinden aan Nederlandse moslims, is niet juist.
Misschien durf ik zelfs te beweren dat de psychotische dwaas Mohammed B. juist doordraaide in de periferieën van vingerwijzingen en harde oneliners in het post-9/11-tijdperk. De blinde fundamentalist Mohammed B. was net zo gevaarlijk als de blinde islamofoben. Hij zág niet eens de goede kanten van Van Gogh, wat uiteindelijk leidde tot een weerzinwekkende clash in de maatschappelijke boxring.

In de ene hoek zien we xenofobie en de schreeuw om vrijheid van meningsuiting, in de andere hoek de krankzinnige uitwassen in de vorm van een verkrampte islam die wordt beleid in schemerige moskeeën van spanbeton. Het probleem is dat als beide kampen heftiger duelleren, de kloof tussen islam en niet-islam groter wordt, een ‘gemedieerde’ kloof ontstaat, opgebouwd uit angstige soundbites en onwetendheid. Zou ik charismatisch leider zijn en roepen ‘Geert Wilders is satan’, dan is de kans groot dat mensen me zullen napraten. Roept Wilders, waarachtig een charismatisch leider, dat hij het ‘islamfascisme’ spuugzat is, dan juicht zijn achterban met hem mee, niemand lijkt nog kritisch.

Er is maar een oplossing tegen deze vorm van polarisatie. Nuance, tegen wil en dank, tot de laatste snik, op grass roots-niveau. Blijf vooral praten op een normale toon, prik luchtgaten door dat stugge landbouwplastic, anders bloeit er nooit iets. Met Wilders-termen als ‘genoeg is genoeg’ komen we niet verder, met het molesteren van voormalig moslim Ehsan Jahmi en bedreigen van boekhandelaren die Wilders’ werk verkopen evenmin.

Maar toen Fadoua Bouali in een opiniestuk in de Volkskrant van 15 juni 2007 een poging deed een genuanceerde visie op islam te geven, reageerde Max Pam weer in de Volkskrant van 18 juni 2007: ‘Mevrouw Bouali wil alleen de goede kant van haar godsdienst zien.’ Ja, is dat zo gek? Wat moest ze dan? Het geloof neemt voor haar een zekere plek in, zij interpreteerde de koran op haar manier, maakt dat Bouali tot een bloeddorstig beest? Of neem Habib Ali al-Jifri, bijnaam ‘de Profeet der Liefde’, de veredelde hippie, wat moet je hem kwalijk nemen? De Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Slotervaart wordt publiekelijk afgestraft als hij pogingen doet om moslimouders en kinderen zich thuis te laten voelen op de openbare school. ‘De ouders en kinderen krijgen een alternatief voor het moskeeonderwijs. De school laat zien van de islam niet vies te zijn.’ Het weerwoord is dan: maar onze eigen protestantse kinderen, of de joodse? Prima, dan vraag ik u om in Slotervaart het aantal kruisjes en keppeltjes te tellen.

One issue politicus
Als je de slechte kant van een geloof wil zien, zul je altijd bewijzen vinden. Het is alleen niet erg vruchtbaar om je alleen maar op dat negativisme te storten. Je zal altijd gelijk hebben, maar er nooit iets aan kunnen doen – iets waar Wilders politieke carrière door is gegroeid, met krachttermen als ’straatterrorisme’, ’spuugzat’, ‘zieke ideologie’ en ‘keihard aanpakken’. Er zal niets zinnigs volgen op zijn totalitaire aanpak, zogenaamd door hem met een zweem van ‘vrijheid’ omgeven. Zoals de omstreden imam Salam in 2004 over de aanpak Verdonk zei: ‘Ze zegt met woorden dat we gelijk zijn, maar ze vraagt me mijn keuzes te verlaten en de hare aan te nemen. Dat klopt toch niet?’
Wilders moet dus aangepakt worden – overigens net als elke haatzaaiende imam. Maar ik ben ook bang dat het initiatief van advocaat Spong even terecht als zinloos is. ‘Je geeft je tegenstander een prachtig podium,’ zei Tilburse hoogleraar strafrecht Theo de Roos al eerder dit jaar in het NRC.

Het door Wilders zelf omschreven ‘Nederland dat niet meer in de ban is van de angst, voor aanslagen of voor straatterreur’ is nog ver weg als hij door blijft gaan met zijn eenzijdige strategie.

Lees verder op http://sargasso.nl/archief/2009/01/22/wilders-fine…

• Electoraal slagveld
• Wilders wil geen EU-bemoeienis, maar wel het Europees Hof gebruiken
• Wilders in Engeland: De avonturen van een politainer
• Waarom PVV niet de grootste kan worden
• Ter Horst: Wilders en Verdonk moeten ook openheid geven over hun financiën
• Quote du Jour | Eigendraads
• Progressief Nederland moet zich realiseren dat het de oorlog is verklaard
• ChristenUnie sluit zich aan bij Britse conservatieven
• Wilders opgelet: hier is je concurrent Eduard Zonneveld
• Wanneer gaan we uit de EU?

Je kunt hieronder een reactie geven of gebruik een trackback via je eigen site.

Geef een reactie:

Reacties zijn ook te volgen via een RSS 2.0 feed.