Het lullige is dat de regering nu een referendum gaat houden wat over niks gaat. Terwijl zaken die wel ergens over gingen nooit aan de bevolking zijn voorgelegd: Euro, Sjengen, etc. Er veranderd helemaal niets als je voor of tegen stemt het is toch allemaal al bepaald.

Frankrijk had vóór ons al tegen gestemd. Wat ik mij afvraag is hoe politici het uberhaupt in hun hoofd halen om zoveel zaken op 1 hoop te gooien. Er zaten echt heel erg veel voordelen aan die grondwet, maar ook bepaalde nadelen die het uiteindelijk onwenselijk maken. Waarom werd er niet afzonderlijk over die dingen gestemd? Waarschijnlijk komt dat omdat er al handjeklap heeft plaatsgevonden tussen allerlei landen, politici en groeperingen. Dus in plaats van datgene in te voeren wat de mensen het beste vinden, wordt er over zo’n beetje elk onderwerp een compromis afgesloten dat vlees noch vis is. Hoe kan iemand zich echt een mening vormen over zo’n grote hoop compromissen?

Ik denk dat met het stemmen tegen deze grondwet de vooruitgang in de EU uiteindelijk beter af is. De monsterlijke vorm en de daarvoor verantwoordelijke ontstaansgeschiedenis van de weggestemde grondwet kenschetsen precies die kanten van de EU waar we vanaf moeten. Dat kan niet door zo’n vreselijk voorbeeld daarvan aan te nemen. Tis misschien in eerste instantie triest, maar soms moet je een paar stappen terug om de juiste sprong te maken. Met halfbakken geschuifel kom je er niet.